走出供給側結構改革的認識誤區(qū)
2018-07-03 17:29:47
來源：西部決策網(wǎng)
分享到
去年底，中央提出大力推進供給側結構改革以來，供給側改革問題備受理論界關注，目前已經(jīng)成為討論的熱點和重點。從當前理論界的各種觀點來看，我認為需要厘清一些模糊認識，走出以下認識誤區(qū)，避免對改革方向產(chǎn)生誤導。
一、走出從薩伊定律和供給學派尋找理論依據(jù)的認識誤區(qū)。近年來，在研究中國經(jīng)濟發(fā)展問題時，學術界習慣于從國外經(jīng)濟理論中尋找理論依據(jù)，西方經(jīng)濟學的各種學說在中國紛紛登場。供給側結構改革提出以后，一些學者認為，改革的理論基礎來自西方經(jīng)濟學的薩伊定律和供給學派。薩伊定律強調(diào)，“供給會自行創(chuàng)造需求”，或“生產(chǎn)會自行創(chuàng)造銷路”。薩伊定律自提出以來一直存在很多爭議，馬爾薩斯、馬克思、凱恩斯等分別從各自的角度對薩伊定律進行了批判，把一個有爭議的理論作為供給側結構改革的立論依據(jù)，顯然是有問題的。供給學派是20世紀70年代在美國興起的一個經(jīng)濟學流派，該學派強調(diào)經(jīng)濟的供給方面，認為需求會自動適應供給的變化。但是美國的供給學派產(chǎn)生的背景是滯漲現(xiàn)象，而我國新常態(tài)下的經(jīng)濟問題是通貨緊縮和結構失衡問題，從供給學派那里尋找供給側改革的理論依據(jù)是不適合中國的情況的。
二、走出簡單照搬美國和英國供給側改革經(jīng)驗和做法的認識誤區(qū)。在供給側改革的討論中，一部分人主張吸收美國和英國供給改革中的經(jīng)驗。世界各國的經(jīng)濟發(fā)展都會存在供給問題，但是供給改革的背景、條件和面臨的問題是不同的，美國從上世紀70年代開始，全要素生產(chǎn)率的增速大幅放緩。1981年，里根總統(tǒng)上臺進行改革，通過貨幣緊縮、放寬市場準入限制和減稅措施減輕了對市場的干預。20世紀70年代末，在第二次石油危機的壓力之下，英國經(jīng)濟也同樣陷入嚴重的滯漲，撒切爾上臺后在英國展開了改革，改革措施包括國有企業(yè)私有化、打壓工會、消除對于市場的干預等。美國和英國供給革命的前提是明確的滯漲，而不是中國目前所處的通縮和嚴重的經(jīng)濟結構失衡，同時美國和英國的供給革命的精髓是經(jīng)濟自由主義和私有化，這些都不符合中國的國情和基本經(jīng)濟制度要求。我國的供給側改革要從中國目前經(jīng)濟發(fā)展所面對的通貨緊縮和嚴重的結構失衡來選擇行之有效的措施，不能完全照搬西方的做法，但應學習借鑒其有益的方面。
三、走出供給側的改革要強化政府干預經(jīng)濟的認識誤區(qū)。供給側改革問題提出以后，一部分人認為中國要實行新計劃經(jīng)濟，要強化政府對經(jīng)濟的干預，這其實是一個認識誤區(qū)。十八大和十八屆五中全會明確提出，要正確處理政府與市場的關系，發(fā)揮市場在資源配置方面的基礎性作用，同時發(fā)揮好政府的作用。供給側結構改革也要遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，正確處理好政府與市場的關系，通過發(fā)揮市場競爭的優(yōu)勝劣汰作用，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。同時要轉變政府職能，進一步加快政府簡政放權，聯(lián)動推進財稅體制改革、國企國資改革、價格體制機制改革，為企業(yè)、人才、社會資本發(fā)揮作用提供一個更加寬松的發(fā)展環(huán)境。在供給側改革中，無論是過剩產(chǎn)能的淘汰，還是新產(chǎn)業(yè)的成長，都必須發(fā)揮市場機制作用和企業(yè)家的作用，以市場機制為核心機制進行供給側改革，政府主要致力于環(huán)境創(chuàng)造，解決供給側改革中的人員安置等相關社會問題及市場失靈問題。
四、走出供給側的改革要否定需求管理政策的認識誤區(qū)。供給側改革問題提出以后，一部分人認為供給側改革是對需求管理的否定，其實這也是一種認識誤區(qū)。供給側改革并不是要否定或者取消需求管理政策。在宏觀經(jīng)濟運行中，供給和需求是有機聯(lián)系的，供給涉及長期因素，需求是短期因素，長期因素和短期因素的有機銜接，才能保證宏觀經(jīng)濟的有序運行。實際上新常態(tài)下的中國經(jīng)濟增長問題是短期波動背離了長期趨勢，既涉及供給問題，又涉及需求問題。供給側的改革不能忽視需求側，需要把供給側改革和需求側的擴大需求相結合。需求問題是短期問題，解決短期的經(jīng)濟增長和波動需要依靠需求側的擴大需求，解決長期經(jīng)濟發(fā)展問題則需依靠供給側改革。決定長期供給的因素包括資本產(chǎn)出率、技術創(chuàng)新和結構轉化，這些供給因素的改善減緩了資本積累過程中資本收益降低的趨勢，有利于資本積累的穩(wěn)定和產(chǎn)出的持續(xù)增加。一個國家的經(jīng)濟是否能真正實現(xiàn)良性發(fā)展并不是依靠短期的經(jīng)濟刺激，而是取決于它是否有堅實的實體經(jīng)濟支撐和支持長期發(fā)展的能力。因此，新常態(tài)下的中國經(jīng)濟增長，需要以供給側改革為主，同時不能放棄需求側的擴大需求。在未來的發(fā)展中，應依據(jù)宏觀經(jīng)濟短期平衡發(fā)展和中長期發(fā)展的要求，在宏觀經(jīng)濟管理中加強供給側的改革，搭配運用供給管理與需求管理，兼顧經(jīng)濟總量增長中結構的調(diào)控和優(yōu)化，繼續(xù)發(fā)揮投資、消費和外需的作用，使不同的管理政策共同影響和促進經(jīng)濟的增長和發(fā)展。
五、走出供給側改革要去工業(yè)化的認識誤區(qū)。供給側改革問題提出以后，有人認為中國經(jīng)濟出現(xiàn)了嚴重的產(chǎn)能過剩，主張去工業(yè)化，大力發(fā)展服務業(yè)，通過服務業(yè)來代替工業(yè)中的產(chǎn)能過剩，這實際上也是一種認識誤區(qū)。一方面，服務業(yè)是為第二產(chǎn)業(yè)工業(yè)服務的，服務業(yè)的發(fā)展是以工業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為基礎的，工業(yè)的發(fā)展規(guī)模和水平?jīng)Q定著服務業(yè)的規(guī)模和水平，服務業(yè)不可能脫離工業(yè)的發(fā)展而自行發(fā)展；另一方面，我國經(jīng)典的工業(yè)化任務還沒有完成，而世界主要發(fā)達國家已經(jīng)進入新型工業(yè)化階段。我國既要完成經(jīng)典工業(yè)化的任務，又要迎接第三次產(chǎn)業(yè)革命的沖擊；既要加快工業(yè)化進程，又要實現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化。因此，供給側的改革必須把服務業(yè)的發(fā)展與工業(yè)的發(fā)展相結合，將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相結合，將新型工業(yè)化、再工業(yè)化、工業(yè)現(xiàn)代化相結合。以實體經(jīng)濟的發(fā)展和制造業(yè)的現(xiàn)代化為核心，通過再工業(yè)化改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，通過新型工業(yè)化發(fā)展新型產(chǎn)業(yè)，從而實現(xiàn)經(jīng)濟結構的轉變。
六、走出供給側改革金融化的認識誤區(qū)。供給側改革問題提出以后，一些人認為供給側改革要發(fā)揮金融的作用，認為中國是金融不足，應當放松管制，鼓勵金融創(chuàng)新。發(fā)揮金融的作用是對的，但是通過放松管制、鼓勵金融創(chuàng)新來推進供給側改革卻是一種認識誤區(qū)。在中國經(jīng)濟發(fā)展中，過去由于過于重視金融化，結果導致實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的失衡。金融實際是實業(yè)資本的虛擬形態(tài)，如果過分追求金融化和杠桿化，實業(yè)資本就會變成空殼，實業(yè)資本的價值就會被金融資本吸干，從而導致金融投機、遠離實體經(jīng)濟，抑制財富創(chuàng)造。因此，供給側改革要走出金融化的認識誤區(qū)，大幅度抑制貨幣投機，把金融資本和產(chǎn)業(yè)資本相結合，構建一個以實體經(jīng)濟為本并為實體經(jīng)濟服務的金融體系，促進有利于資本形成的金融市場，進而助推供給側改革。
七、走出供給側改革簡單加減法的認識誤區(qū)。在供給側改革問題提出以來，學術界包括實際工作部門有一種認識，認為供給側就是做好加法和減法，在過剩產(chǎn)能和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)方面做減法，在新產(chǎn)業(yè)方面做加法，其實這是一種簡單思維，也是一種認識誤區(qū)。供給側改革是一項長期過程，經(jīng)濟結構升級也是長期過程。供給側改革是一項系統(tǒng)工程，不是局部的調(diào)整，是生產(chǎn)結構與分工體系的大調(diào)整。供給側改革的核心是經(jīng)濟結構的轉型升級，按照產(chǎn)業(yè)生命周期理論，每個產(chǎn)業(yè)都要經(jīng)歷由成長到衰退的演變過程，從產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)到完全退出社會經(jīng)濟活動要經(jīng)歷一個時間過程，一般分為初創(chuàng)、成長、成熟和衰退四個階段。在產(chǎn)業(yè)周期演變過程中，無論是衰退產(chǎn)業(yè)的退出，還是新產(chǎn)業(yè)的成長，都需要一個時間過程。無論是經(jīng)濟發(fā)展方式的轉變，還是經(jīng)濟結構升級，抑或是供給側的改革都是一個長期而且漸進的過程，短期內(nèi)難以奏效。因此，供給側改革要走出簡單加減法的認識誤區(qū)，充分認識到改革的長期性、復雜性和艱巨性。
八、走出供給側改革比較優(yōu)勢理論的認識誤區(qū)。在供給側改革中，一些地方政府和實際工作部門固守自然資源比較優(yōu)勢，在既有的資源稟賦條件和產(chǎn)業(yè)框架下做文章，這是一種比較優(yōu)勢的認識誤區(qū)。供給側改革要從依賴于自然資源的比較優(yōu)勢思維，向依賴新科技的競爭優(yōu)勢思維轉變，從而跳出比較優(yōu)勢思維。比較優(yōu)勢主要是指一個國家或地區(qū)的資源稟賦優(yōu)勢，例如良好的自然條件、豐富的礦藏或廉價的勞動力等，這些優(yōu)勢使該國或該地區(qū)的某些產(chǎn)品具有相對成本低廉的優(yōu)勢。競爭優(yōu)勢主要是指體制創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、管理創(chuàng)新以及政府、企業(yè)的其他經(jīng)濟活動對提高國際競爭力的影響。比較優(yōu)勢和資源稟賦有關，強調(diào)一個地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展中所獨具的資源與有利條件，但擁有比較優(yōu)勢不一定擁有競爭優(yōu)勢。競爭優(yōu)勢則強調(diào)智力資源和創(chuàng)新體系建設，現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展是依賴于競爭優(yōu)勢的。目前，全球面臨新一輪產(chǎn)業(yè)革命，信息技術仍是引領經(jīng)濟社會進步的主要技術力量，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算等新技術的廣泛應用，將信息化推向了一個新的歷史高度，我們正面臨著新一輪產(chǎn)業(yè)革命的嚴重挑戰(zhàn)。因此，推進供給側改革，要從比較優(yōu)勢的思維轉向競爭優(yōu)勢的思維，以科技創(chuàng)新為主導，以制度創(chuàng)新和企業(yè)創(chuàng)新為動力，以環(huán)境優(yōu)化為保障，大力促進新產(chǎn)業(yè)的形成，建立起現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。
一、走出從薩伊定律和供給學派尋找理論依據(jù)的認識誤區(qū)。近年來，在研究中國經(jīng)濟發(fā)展問題時，學術界習慣于從國外經(jīng)濟理論中尋找理論依據(jù)，西方經(jīng)濟學的各種學說在中國紛紛登場。供給側結構改革提出以后，一些學者認為，改革的理論基礎來自西方經(jīng)濟學的薩伊定律和供給學派。薩伊定律強調(diào)，“供給會自行創(chuàng)造需求”，或“生產(chǎn)會自行創(chuàng)造銷路”。薩伊定律自提出以來一直存在很多爭議，馬爾薩斯、馬克思、凱恩斯等分別從各自的角度對薩伊定律進行了批判，把一個有爭議的理論作為供給側結構改革的立論依據(jù)，顯然是有問題的。供給學派是20世紀70年代在美國興起的一個經(jīng)濟學流派，該學派強調(diào)經(jīng)濟的供給方面，認為需求會自動適應供給的變化。但是美國的供給學派產(chǎn)生的背景是滯漲現(xiàn)象，而我國新常態(tài)下的經(jīng)濟問題是通貨緊縮和結構失衡問題，從供給學派那里尋找供給側改革的理論依據(jù)是不適合中國的情況的。
二、走出簡單照搬美國和英國供給側改革經(jīng)驗和做法的認識誤區(qū)。在供給側改革的討論中，一部分人主張吸收美國和英國供給改革中的經(jīng)驗。世界各國的經(jīng)濟發(fā)展都會存在供給問題，但是供給改革的背景、條件和面臨的問題是不同的，美國從上世紀70年代開始，全要素生產(chǎn)率的增速大幅放緩。1981年，里根總統(tǒng)上臺進行改革，通過貨幣緊縮、放寬市場準入限制和減稅措施減輕了對市場的干預。20世紀70年代末，在第二次石油危機的壓力之下，英國經(jīng)濟也同樣陷入嚴重的滯漲，撒切爾上臺后在英國展開了改革，改革措施包括國有企業(yè)私有化、打壓工會、消除對于市場的干預等。美國和英國供給革命的前提是明確的滯漲，而不是中國目前所處的通縮和嚴重的經(jīng)濟結構失衡，同時美國和英國的供給革命的精髓是經(jīng)濟自由主義和私有化，這些都不符合中國的國情和基本經(jīng)濟制度要求。我國的供給側改革要從中國目前經(jīng)濟發(fā)展所面對的通貨緊縮和嚴重的結構失衡來選擇行之有效的措施，不能完全照搬西方的做法，但應學習借鑒其有益的方面。
三、走出供給側的改革要強化政府干預經(jīng)濟的認識誤區(qū)。供給側改革問題提出以后，一部分人認為中國要實行新計劃經(jīng)濟，要強化政府對經(jīng)濟的干預，這其實是一個認識誤區(qū)。十八大和十八屆五中全會明確提出，要正確處理政府與市場的關系，發(fā)揮市場在資源配置方面的基礎性作用，同時發(fā)揮好政府的作用。供給側結構改革也要遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，正確處理好政府與市場的關系，通過發(fā)揮市場競爭的優(yōu)勝劣汰作用，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。同時要轉變政府職能，進一步加快政府簡政放權，聯(lián)動推進財稅體制改革、國企國資改革、價格體制機制改革，為企業(yè)、人才、社會資本發(fā)揮作用提供一個更加寬松的發(fā)展環(huán)境。在供給側改革中，無論是過剩產(chǎn)能的淘汰，還是新產(chǎn)業(yè)的成長，都必須發(fā)揮市場機制作用和企業(yè)家的作用，以市場機制為核心機制進行供給側改革，政府主要致力于環(huán)境創(chuàng)造，解決供給側改革中的人員安置等相關社會問題及市場失靈問題。
四、走出供給側的改革要否定需求管理政策的認識誤區(qū)。供給側改革問題提出以后，一部分人認為供給側改革是對需求管理的否定，其實這也是一種認識誤區(qū)。供給側改革并不是要否定或者取消需求管理政策。在宏觀經(jīng)濟運行中，供給和需求是有機聯(lián)系的，供給涉及長期因素，需求是短期因素，長期因素和短期因素的有機銜接，才能保證宏觀經(jīng)濟的有序運行。實際上新常態(tài)下的中國經(jīng)濟增長問題是短期波動背離了長期趨勢，既涉及供給問題，又涉及需求問題。供給側的改革不能忽視需求側，需要把供給側改革和需求側的擴大需求相結合。需求問題是短期問題，解決短期的經(jīng)濟增長和波動需要依靠需求側的擴大需求，解決長期經(jīng)濟發(fā)展問題則需依靠供給側改革。決定長期供給的因素包括資本產(chǎn)出率、技術創(chuàng)新和結構轉化，這些供給因素的改善減緩了資本積累過程中資本收益降低的趨勢，有利于資本積累的穩(wěn)定和產(chǎn)出的持續(xù)增加。一個國家的經(jīng)濟是否能真正實現(xiàn)良性發(fā)展并不是依靠短期的經(jīng)濟刺激，而是取決于它是否有堅實的實體經(jīng)濟支撐和支持長期發(fā)展的能力。因此，新常態(tài)下的中國經(jīng)濟增長，需要以供給側改革為主，同時不能放棄需求側的擴大需求。在未來的發(fā)展中，應依據(jù)宏觀經(jīng)濟短期平衡發(fā)展和中長期發(fā)展的要求，在宏觀經(jīng)濟管理中加強供給側的改革，搭配運用供給管理與需求管理，兼顧經(jīng)濟總量增長中結構的調(diào)控和優(yōu)化，繼續(xù)發(fā)揮投資、消費和外需的作用，使不同的管理政策共同影響和促進經(jīng)濟的增長和發(fā)展。
五、走出供給側改革要去工業(yè)化的認識誤區(qū)。供給側改革問題提出以后，有人認為中國經(jīng)濟出現(xiàn)了嚴重的產(chǎn)能過剩，主張去工業(yè)化，大力發(fā)展服務業(yè)，通過服務業(yè)來代替工業(yè)中的產(chǎn)能過剩，這實際上也是一種認識誤區(qū)。一方面，服務業(yè)是為第二產(chǎn)業(yè)工業(yè)服務的，服務業(yè)的發(fā)展是以工業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為基礎的，工業(yè)的發(fā)展規(guī)模和水平?jīng)Q定著服務業(yè)的規(guī)模和水平，服務業(yè)不可能脫離工業(yè)的發(fā)展而自行發(fā)展；另一方面，我國經(jīng)典的工業(yè)化任務還沒有完成，而世界主要發(fā)達國家已經(jīng)進入新型工業(yè)化階段。我國既要完成經(jīng)典工業(yè)化的任務，又要迎接第三次產(chǎn)業(yè)革命的沖擊；既要加快工業(yè)化進程，又要實現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化。因此，供給側的改革必須把服務業(yè)的發(fā)展與工業(yè)的發(fā)展相結合，將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相結合，將新型工業(yè)化、再工業(yè)化、工業(yè)現(xiàn)代化相結合。以實體經(jīng)濟的發(fā)展和制造業(yè)的現(xiàn)代化為核心，通過再工業(yè)化改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，通過新型工業(yè)化發(fā)展新型產(chǎn)業(yè)，從而實現(xiàn)經(jīng)濟結構的轉變。
六、走出供給側改革金融化的認識誤區(qū)。供給側改革問題提出以后，一些人認為供給側改革要發(fā)揮金融的作用，認為中國是金融不足，應當放松管制，鼓勵金融創(chuàng)新。發(fā)揮金融的作用是對的，但是通過放松管制、鼓勵金融創(chuàng)新來推進供給側改革卻是一種認識誤區(qū)。在中國經(jīng)濟發(fā)展中，過去由于過于重視金融化，結果導致實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的失衡。金融實際是實業(yè)資本的虛擬形態(tài)，如果過分追求金融化和杠桿化，實業(yè)資本就會變成空殼，實業(yè)資本的價值就會被金融資本吸干，從而導致金融投機、遠離實體經(jīng)濟，抑制財富創(chuàng)造。因此，供給側改革要走出金融化的認識誤區(qū)，大幅度抑制貨幣投機，把金融資本和產(chǎn)業(yè)資本相結合，構建一個以實體經(jīng)濟為本并為實體經(jīng)濟服務的金融體系，促進有利于資本形成的金融市場，進而助推供給側改革。
七、走出供給側改革簡單加減法的認識誤區(qū)。在供給側改革問題提出以來，學術界包括實際工作部門有一種認識，認為供給側就是做好加法和減法，在過剩產(chǎn)能和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)方面做減法，在新產(chǎn)業(yè)方面做加法，其實這是一種簡單思維，也是一種認識誤區(qū)。供給側改革是一項長期過程，經(jīng)濟結構升級也是長期過程。供給側改革是一項系統(tǒng)工程，不是局部的調(diào)整，是生產(chǎn)結構與分工體系的大調(diào)整。供給側改革的核心是經(jīng)濟結構的轉型升級，按照產(chǎn)業(yè)生命周期理論，每個產(chǎn)業(yè)都要經(jīng)歷由成長到衰退的演變過程，從產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)到完全退出社會經(jīng)濟活動要經(jīng)歷一個時間過程，一般分為初創(chuàng)、成長、成熟和衰退四個階段。在產(chǎn)業(yè)周期演變過程中，無論是衰退產(chǎn)業(yè)的退出，還是新產(chǎn)業(yè)的成長，都需要一個時間過程。無論是經(jīng)濟發(fā)展方式的轉變，還是經(jīng)濟結構升級，抑或是供給側的改革都是一個長期而且漸進的過程，短期內(nèi)難以奏效。因此，供給側改革要走出簡單加減法的認識誤區(qū)，充分認識到改革的長期性、復雜性和艱巨性。
八、走出供給側改革比較優(yōu)勢理論的認識誤區(qū)。在供給側改革中，一些地方政府和實際工作部門固守自然資源比較優(yōu)勢，在既有的資源稟賦條件和產(chǎn)業(yè)框架下做文章，這是一種比較優(yōu)勢的認識誤區(qū)。供給側改革要從依賴于自然資源的比較優(yōu)勢思維，向依賴新科技的競爭優(yōu)勢思維轉變，從而跳出比較優(yōu)勢思維。比較優(yōu)勢主要是指一個國家或地區(qū)的資源稟賦優(yōu)勢，例如良好的自然條件、豐富的礦藏或廉價的勞動力等，這些優(yōu)勢使該國或該地區(qū)的某些產(chǎn)品具有相對成本低廉的優(yōu)勢。競爭優(yōu)勢主要是指體制創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、管理創(chuàng)新以及政府、企業(yè)的其他經(jīng)濟活動對提高國際競爭力的影響。比較優(yōu)勢和資源稟賦有關，強調(diào)一個地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展中所獨具的資源與有利條件，但擁有比較優(yōu)勢不一定擁有競爭優(yōu)勢。競爭優(yōu)勢則強調(diào)智力資源和創(chuàng)新體系建設，現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展是依賴于競爭優(yōu)勢的。目前，全球面臨新一輪產(chǎn)業(yè)革命，信息技術仍是引領經(jīng)濟社會進步的主要技術力量，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算等新技術的廣泛應用，將信息化推向了一個新的歷史高度，我們正面臨著新一輪產(chǎn)業(yè)革命的嚴重挑戰(zhàn)。因此，推進供給側改革，要從比較優(yōu)勢的思維轉向競爭優(yōu)勢的思維，以科技創(chuàng)新為主導，以制度創(chuàng)新和企業(yè)創(chuàng)新為動力，以環(huán)境優(yōu)化為保障，大力促進新產(chǎn)業(yè)的形成，建立起現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。
返回頂部