共同富裕不是“均貧富”
2022-05-20 10:27:05
來(lái)源：學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)
分享到
曾寫過(guò)多篇關(guān)于收入分配的文章，在本專欄發(fā)表的《基尼系數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義》一文中我說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)者在研究收入差距時(shí)，應(yīng)將企業(yè)家財(cái)產(chǎn)與收入分開。企業(yè)家所擁有的廠房、機(jī)器設(shè)備等是他的財(cái)產(chǎn)；而用于衣食住行等方面的費(fèi)用，才是他的收入。兩者不可混為一談，不然會(huì)夸大企業(yè)家與普通人的收入差距，誤導(dǎo)視聽。
10多年前，我還寫過(guò)一篇《幸福的參照》。該文的主要觀點(diǎn)是：人們的幸福感受，不僅取決于自己收入的高低，同時(shí)還取決于收入比較的參照。要是自己與自己比，增加了工資他會(huì)感覺(jué)到幸福；但要是告訴他，其他同事的工資比他增加更多，就屬他最低，他可能立刻轉(zhuǎn)喜為憂，憤憤不平，之前的幸福感也蕩然無(wú)存。
所以我一貫的觀點(diǎn)，在現(xiàn)階段，我們既不能無(wú)視收入差距，也不宜過(guò)度渲染收入差距，更不能夸大收入差距。最近學(xué)界正在討論“三次分配”，為參與討論我寫了《“三次分配”的制度安排》，不料文章發(fā)表后有位相熟的企業(yè)家打電話問(wèn)：“三次分配”何時(shí)啟動(dòng)？我明白他擔(dān)心什么，他是擔(dān)心“三次分配”是否會(huì)“均貧富”。
事實(shí)上，中央講得很清楚，“三次分配”是鼓勵(lì)人們自愿捐助，不是均貧富?？扇藗?yōu)楹螘?huì)有此擔(dān)心呢？在我看來(lái)，是人們一直對(duì)“共同富裕”有誤解。何為共同富裕？傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，共同富裕就是同等富裕，不存在收入差距。而要消除收入差距，不僅要調(diào)節(jié)收入增量，也要調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)存量。所謂調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)存量，無(wú)疑是“均貧富”。
從理論上追溯，此觀念最早是來(lái)自英國(guó)學(xué)者莫爾。1516年，莫爾出版了《烏托邦》，指出人類理想社會(huì)，是消滅了財(cái)產(chǎn)私有、人人平等的社會(huì)。后來(lái)法國(guó)學(xué)者巴貝夫等人指出，人人平等的社會(huì)，收入應(yīng)該平均分配。再后來(lái)，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古提出了“收入均等化定理”，說(shuō)收入分配越平均，社會(huì)福利就越接近最大化。
這當(dāng)然是學(xué)者的看法。令人不解的是，普通民眾知道莫爾、巴貝夫、庇古的并不多，人們“平均分配”的觀念從何而來(lái)？對(duì)此，美國(guó)學(xué)者羅爾斯在《正義論》中作過(guò)討論。他認(rèn)為，“平均分配”是人類普遍的價(jià)值認(rèn)同，或者說(shuō)是人的天性。其實(shí)，中國(guó)民間也流行“不患寡而患不均”的說(shuō)法，意思與羅爾斯的解釋不謀而合。
有大量事實(shí)可以佐證。遠(yuǎn)的不說(shuō)，以中國(guó)為例：改革開放之前的30年，國(guó)家實(shí)行的是按勞分配制度，可那時(shí)實(shí)際搞的是平均主義分配，吃“大鍋飯”。改革開放后，國(guó)家鼓勵(lì)一部分人先富起來(lái)，雖然人們的收入都有提高，可卻出現(xiàn)了“端起碗來(lái)吃肉、放下筷子罵娘”的現(xiàn)象。究其原因，是有人對(duì)“收入差距”不滿，產(chǎn)生了仇富心理。
由此可見(jiàn)，目前社會(huì)上確實(shí)有人存在“平均主義”觀念，而且根深蒂固，短期內(nèi)不可能根除。也正因如此，對(duì)推動(dòng)共同富裕，人們往往會(huì)想到“均貧富”。而我要指出的是，共同富裕絕不是“均貧富”。那樣做既不符合中央的精神，也有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分配原則，最終不僅不能共同富裕，反而會(huì)導(dǎo)致共同貧窮。
早在改革開放初，鄧小平就講，我們堅(jiān)持走社會(huì)主義道路，根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同富裕。而同時(shí)又說(shuō)，平均發(fā)展是不可能的。按照他的構(gòu)想，要鼓勵(lì)一部分人先富起來(lái)，然后讓先富帶后富。當(dāng)年上大學(xué)時(shí)，有位教授對(duì)鄧小平的構(gòu)想作過(guò)形象解釋。他說(shuō)好比坐公交車，若乘客不排隊(duì)，一窩蜂地?cái)D，堵死了車門誰(shuí)也上不去；要是分先后排隊(duì)，反而容易上車。
回頭看，鄧小平當(dāng)初的構(gòu)想是正確的?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，經(jīng)過(guò)40多年改革開放，已經(jīng)有人先富起來(lái)了，中等收入人口超過(guò)了4億，那么怎樣讓先富帶后富呢？中央明確講，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯；國(guó)家憲法也規(guī)定，公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。這是說(shuō)，先富帶后富不能“均貧富”。
有人說(shuō)，政府可以鼓勵(lì)富人捐助。富人愿意捐助當(dāng)然好，可低收入人口多，捐助怕是杯水車薪。我的觀點(diǎn)，政府應(yīng)支持富人投資創(chuàng)業(yè)。要知道，支持富人投資就是先富帶后富，而且可取長(zhǎng)效。投資增加，生產(chǎn)的財(cái)富會(huì)增加，政府稅收和就業(yè)崗位也會(huì)增加。讀者想想，社會(huì)財(cái)富越來(lái)越多，國(guó)家稅收越來(lái)越多，政府是不是可以更好地照顧窮人？
倘若不是這樣，反過(guò)來(lái)讓人們“均貧富”，效果必事與愿違。聽朋友講過(guò)一件真事。張大爺有兩個(gè)兒子，大兒子在城里打工多年，后來(lái)回鄉(xiāng)辦養(yǎng)雞場(chǎng)，收入可觀，小兒子一直在家種地，至今沒(méi)娶上媳婦。于是張大爺讓大兒子先富帶后富，拿出10萬(wàn)元資助弟弟做生意。結(jié)果呢，弟弟不善經(jīng)營(yíng)，不到半年便血本無(wú)歸，而哥哥資金周轉(zhuǎn)不靈，收益也大不如前。
一個(gè)家庭如此，一個(gè)國(guó)家也一樣，不能簡(jiǎn)單“均貧富”。經(jīng)濟(jì)學(xué)講，人的行為選擇是在特定約束下追求利益最大化。站在富人的角度，國(guó)家若不保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，富人沒(méi)有安全感，自然不會(huì)放手投資；站在窮人的角度，如果允許“均貧富”，可以坐享其成，他們也不會(huì)勤勞致富。
分析至此，我最后的結(jié)論是：推動(dòng)共同富裕不能“均貧富”，應(yīng)重點(diǎn)做好三件事：第一，嚴(yán)格保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，讓企業(yè)家有安全感，支持他們放手投資，將財(cái)富“蛋糕”做大；第二，引導(dǎo)企業(yè)家合法經(jīng)營(yíng)，依法納稅，切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任；第三，政府應(yīng)承擔(dān)起扶貧的主要職責(zé)，用財(cái)政資金扶持貧困群體發(fā)展生產(chǎn)、提高收入。（王東京）
返回頂部